Мы уже сообщали о принятии пакета законов Telecoms Single Market, которым отменяется роуминг на территории стран ЕС, а также вводится принцип сетевого нейтралитета, согласно которому все данные в сети должны считаться равноценными с точки зрения интернет-провайдера.

Однако выяснилось, что законодательство не отражает реальной картины, а поправки, выдвинутые интернет-активистами, были отклонены. Ситуацию раскритиковал сэр Тим Бернерс-Ли, а петицию подписали представители интернет-компаний, включая BitTorrent, EyeEm, Foursquare, Kickstarter, Netflix, Reddit, Transferwise, Vimeo и YPlan.

Как выясняется, сетевого нейтралитета новые законы не гарантируют. Да, оно запрещает блокировку сайтов провайдерами или замедление их работы, но при этом есть и проблемы:

  1. Интернет-провайдеры сохраняют право вводить «быстрые полосы» для компаний, которые оплачивают «специализированные сервисы». Подразумевается, что специализированными сервисами будут считаться медицинские каналы и другие критически важные данные, но определение слишком общее и провайдеры имеют возможность предлагать те же быстрые линии под видом специализированных сервисов, считает Барбара ван Шевик.
  2. Отсутствует запрет на передачу трафика по нулевой ставке (zero-rated). То есть интернет-провайдеры сохраняют возможность выбирать сайты и сервисы, трафик к которым не будет тарифицироваться. Таким образом, фактически, нарушается сетевой нейтралитет, потому что эти сайты и сервисы получают нечестное преимущество перед остальными. Естественно, провайдеры делают это не бесплатно, а получая деньги от данных сайтов и сервисов. То есть богатые и крупные интернет-компании получают конкурентное преимущество перед начинающими стартапами. Более того, сейчас в Нидерландах и Словении действуют законодательные запреты на передачу трафика по нулевой ставке — решение Европарламента делает эти законы недействительными.
  3. Правила разрешают провайдерами определять «типы трафика» и ускорять или замедлять трафик определённого типа даже в том случае, если отсутствует перегруженность каналов связи (congestion). Например, провайдеры могут замедлять P2P-трафик или зашифрованный трафик. Ранее уже регистрировались случаи, когда интернет-провайдеры присваивали всему зашифрованному трафику низкий приоритет, то есть замедляли его передачу. Это будет продолжаться и дальше, что ослабляет общую защищённость интернета.
  4. Интернет-провайдеры имеют право начать бороться с перегруженностью каналов связи даже в отсутствие такой перегруженностью, а лишь при угрозе её возникновения. По мнению юристов, провайдеры могут использовать данный пункт правил как оправдание для дискриминационного управления трафиком.

С критикой новых законов выступили также представители Пиратской партии.-